泰国：“当帝国走在衰败边缘的时候配资信息网，我必须考虑如何转向，并活下去的问题！这不仅是泰国全体精英的权利，更是他们的义务！”
当美国废奴运动仅仅过去7年，泰国便不得不开始了自己的废奴改革！
当然，这次改革之前，他们面临着诸多的不得已！
1.拉玛五世改革的背景1868年继承泰国国王皇位的是朱拉隆功，也就是我们口中常说的拉玛五世，他统领的帝国是一个随时有亡国之危的局面。
早在他父皇拉玛四世的时代，泰国已经被迫和英国签订了《英暹条约》（不平等条约），敲开了泰国的国门，拥有各种超越常理的特权。
父皇受的屈辱，年少的朱拉隆功，是能看得到、感受得到的！
而等到他继位的时候，危机更甚，左边的邻国缅甸已经彻底沦为英国人的殖民地，至于右边的柬埔寨、老挝、越南也快被法国人蚕食殆尽。
展开剩余89%如果泰国人再不想办法自强，恐怕只有任人鱼肉的份！
他想要自强，不仅是为了维持皇室的体面，更是为了保护好父皇留给他江山。
不过庆幸的是，父皇留给他的摄政王昭披耶·西素里雅旺，是一个干才，不仅出国留国学，而且会多国语言，外交和内政能力都是很出色。
在昭披耶·西素里雅旺辅政的十多年里，他一方面教导年少的朱拉隆功成为合格的帝王，一方面在英法面前虚与委蛇，“以时间换空间，放小利而求长远富强！”
当时的情况是，英法以泰国为缓冲地带，各怀鬼胎。
昭披耶·西素里雅旺采取了联英抗法的方式，与英国交好，获取保护，而对法国的领土要求，尽量满足的态度，换取国内的改革和发展时间。
但问题是，泰国在英国人眼中，根本算不上盟友。
当泰国人真正遇到法国人威胁的时候，英国人绝大时候，都是冷眼旁观，所以泰国在那段时期，丢了很多领土，其中就包括今天泰柬双方一直发生冲突的“翡翠三角地区”。
法国人想不劳而获获得泰国的领土，就得不停地找理由挑错，其中之一便是泰国的奴隶制。
法国人往往打着还泰国人自由的旗号，干涉泰国人的事务。
此时朱拉隆功意识到，泰国的奴隶制如果一直不解决，便会一直成为法国重燃战争的借口。
更关键的是，会加剧自身内部的矛盾，限制泰国的发展，甚至危及自己手中的权力。
朱拉隆功亲政之后，1874年的《解放奴隶条例》正是揭开了泰国解放奴隶的序幕，“规定1868年10月1日后出生的奴隶，年满21岁可获自由！”
但问题是，奴隶制在泰国已经运行了几百年的时间，贸然取消，一定会遭到泰国保守势力的反对。
朱拉隆如果想要处理，反对意见，该如何解决接下来的问题呢？
2.如何完成的改革人类历史上的任何一项改革，如果稍有分心，就可能酿成血祸-改革之人丢官或者身死。
因为任何改革，都要触动某些人的固有利益，若是改革不彻底或者改革不成功，推动改革的人，便要遭受这人要的反噬。
美国总统林肯上任之后，1861年因为奴隶制度的问题，南北两派的分歧，酿成了美国南北战争，他后来也落得个“以身殉道”的结局。
若不是林肯带领的北方势力，侥幸战胜了南方的蓄奴势力，维持了美国的完整，今天我们看到的美国，恐怕要变成两个国家了。
当同样的问题丢给朱拉隆功的时候，他有更好的办法吗？
可以肯定的说，朱拉隆功和他的辅政大臣昭披耶·西素里雅旺，在改革的过程当中颇有东方智慧（此东方，非彼东方）。
因为泰国的废奴改革，在实践的过程中，所采用的方式是渐进式的改革，所以在改革的过程中颇为柔和，也兼顾了多方的利益。
朱拉隆功想要改革，首先要做的就是，确定国家到底有多少人是奴隶。
想要完成这个不可能的任务，就要确定奴隶的数量；想要确定奴隶的数量，就要进行户籍登记。
不同我们现在，有电脑EXCEL表格随手一拉，就出来了。
那时候，可没这么高级的电脑，只能靠人力完成登记和管理。
如此大规模的登记，如果遇到有地主不配合，该怎么办？
很简单，给出相应的补偿，奴隶获得自由后，会根据不同奴隶的价值，补偿地主不同程度的损失。
比如，年轻奴隶的价值比老年奴隶高，就多补几年的钱。
这么一做，好像看不出问题！
其实问题大了去了！
补给地主的钱，谁出啊！
当时的泰国，差不多六分之一的人都是奴隶，泰国政府有这么多钱吗？
确切来说，没有。
要不就说泰国人在这件事情上，比美国人有智慧呢？
人家从西方学了真本事，如果政府有钱，就给现金，没钱可以给政府债券。
有人可能会问，你不给现金，只给债券，人家能愿意吗？
有泰国政府的担保，不愿意也不行了，更何况，债券还能吃利息，对于地主来说，也没啥损失。
就相当于把钱存在政府手里，到了时间领取利息了。
当然，政策实行的过程中，肯定会有一些顽固的地主不愿意配合登记奴隶信息。
随着政策的推行，废奴的监控制度进一步完善，泰国人特地找了巡察官检查各地的执行情况。
一些虚报信息或者干脆不报的人，财产被充公，其他地主一见这情况，都老老实实地报了自己所属奴隶的信息。
通过这种相对柔和的废奴方式，最终泰国在朱拉隆功去世之前，90%以上的奴隶都获得了自由。
除此之外，泰国人废奴改革中，还有一个很重要的亮点。
关于废奴，英国其实在缅甸也搞过，英国人倒是成功把缅甸的奴隶解放了，可结果这些奴隶获得自由之后，根本没有生存能力，全都聚集在贫民窟了，变成了严峻的社会问题。
泰国在改革的时候，明显注意到这种情况。
他们搞出了一个新的创新，奴隶可以通过劳动换取自由。
也就是说，奴隶想要自由，不是说你好吃懒做，啥也不会，就放你走到社会，这类人要是放他们出去，不出乱子才怪。
所以，逼着他劳动、学习，掌握生存技能，等他们自由之后，基本上都有了社会生存能力，但凡有口饭吃，都不会给社会添乱。
用某些人的话说，这是强迫奴隶们劳动，其实这跟强迫劳动扯不上一点关系，这是强迫他们活着，而且是体面的活着。
种种政策施行，从解放奴隶到后期的奴隶处置，基本实现了全流程可控（个别情况，不再此之列）。
3.相比之下美国废奴运动的问题确切来说，美国的废奴运动，比泰国早；但是，其完成的效率，远远不如泰国。
美国因为废奴产生的南北战争，实际上是依靠贸易发展起来的北方工业体系，与依靠种植园发展经济发展起来的南方农业体系的冲突。
二者之间的分歧，形成明显的对立，各自牢固掌握着自己所管辖的区域，而背后支持者的利益绑定，相当牢靠。
所以，林肯虽然一直提倡废除黑奴制度，但当选总统之后，也是非常谨慎的。
如果不是南方发生叛乱，北方需要大量的兵员和人力支持，恐怕林肯的改革，也会徐徐图之。
但问题是，即便南北战争结束，主张废除奴隶制度的北方胜利，南方也未完全废除奴隶制度。
战争结束之后，南方发生了很多变故。
大量解放的黑奴或者自由黑人，摇身一变，成了精英，但是他们没有白人管理各个州的经验，最后把南方经济弄得一塌糊涂，反而让原来的守旧白人势力重新回来了。
因为执政能力差，又坐实了白人所言，诸如“黑人不堪重用”之类的言论，黑人又几乎重回自己下等人的定位。
后来经过两次世界大战，因为用人的需求和社会思潮的冲击，黑人的社会的地位，才逐步恢复正常，但迄今为止，也无法完全解决。
同是解放奴隶，为什么泰国成绩突出，早已经解决了，而美国总给人一种不彻底的感觉呢？
其实这跟美国的党派之争，有很大关系。
华盛顿当总统的时候，以汉密尔顿为首的联邦党人就和托马斯约翰逊为首的分离党人，产生过冲突。
等到林肯的时候，又出现北方共和党人与民主党人的冲突。
因为双方之间的较劲，很难产生一个政治上的最大公约数。
说简单一点，美国从建国之初到现在，除了华盛顿之外，恐怕少有人能成为政治上的最大公约数。
但是泰国不一样。
几千年的封建制，奠定了泰国国王是国家最大公约数的可能！而拉玛五世在泰国的威信，肯定是强于林肯在当时美国威信的。
不可否认，泰国的封建帝制，如果从文明的角度看，要比美国当时的制度落后许多，但这不妨碍他们在某些政策执行的过程中，比美国的党派政治高。
写到最后朱拉隆功的改革，让泰国焕发了新的生机。
一战、二战，再或者后来的冷战，很多国家的国王被驱离，但泰国的国王直到现在，依然被保留了下来。
如果说跟朱拉隆功的改革没关系，肯定是不可能的。
他的改革，让泰国避免了彻底成为英法殖民地的惨重命运，泰国国王在泰国人民的心中的威望，自然稳固了。
有人说过，某些事物之所以存在，就必然有其存在的逻辑。
那么今日的泰国国王配资信息网，甚至不少国家，还至今保留国王的虚衔，恐怕都是有其内在逻辑所在的-因为对历史有贡献，所以福荫才会落到了子孙头上。
发布于：河南省胜亿配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
推荐资讯